技術論文
淺議監(jiān)理人構成重大責任事故罪的民事責任前提
2022-04-13
來源:東方環(huán)發(fā)
論文摘要
每當建筑施工現(xiàn)場發(fā)生安全事故時,無論是事故調(diào)查機構,還是在施工現(xiàn)場的業(yè)主方和施工方,甚至監(jiān)理人自身,往往都有這樣的觀點——監(jiān)理一定是有責任的。這就好比家長在子女犯錯時,往往會同時批評長子沒有看管好弟妹。而被批評的長子通常也服氣地認罰。這種觀點是否正確值得我們反思。
本文擬從從監(jiān)理專業(yè)工作特性角度,討論其在安全事故中承擔刑事責任的前提。主要觀點為,監(jiān)理人存在民事責任是構成重大責任事故罪的前提。
關鍵詞
監(jiān)理、重大責任事故罪、民事責任
引言
本文的思考來源于筆者處理過的一件真實的安全事故。
某年某日上午某工地現(xiàn)場,為了施工開工后的打樁,需要準確了解地下污水管道的走向,由于歷史資料缺少,業(yè)主指令現(xiàn)場施工作業(yè)人員進入河道進行排摸,排摸過程中發(fā)生事故,造成一死一輕傷。為此,由當?shù)匕脖O(jiān)部門牽頭的事故調(diào)查小組立即開展調(diào)查,進行證據(jù)收集、與相關人員談話等工作。
當晚,當?shù)毓矙C關就以涉嫌重大責任事故罪立案偵查,并對涉案監(jiān)理單位項目總監(jiān)、現(xiàn)場監(jiān)理以及施工單位項目經(jīng)理采取刑事強制措施。該監(jiān)理單位立即聯(lián)系筆者希望提供法律支撐。
次晨,筆者即趕赴該監(jiān)理單位了解情況,在查閱相關資料、接受該公司迫切需要解答的相關法律及專業(yè)問題的咨詢后,迅速評估并制定相應的對策及工作計劃。其中,首要工作為以下三項:1.收集相關證據(jù);2.申請取保候?qū)彛?.以該監(jiān)理單位名義起?一份《情況說明》第一時間遞交事故調(diào)查小組及相關方。該《情況說明》的主要內(nèi)容如下:
第一,由于該排摸工作不屬于施工承包范圍,故也不屬于監(jiān)理委托范圍。并且,項目施工尚未正式開始。故無論從委托范圍還是發(fā)生時間而言,監(jiān)理單位均不存在監(jiān)理義務。何況,業(yè)主向現(xiàn)場施工人員發(fā)出要求進行地下污水管道排查的指令時也未通知監(jiān)理單位,監(jiān)理單位沒有進行監(jiān)理的可能。故該事故與監(jiān)理單位無關。監(jiān)理單位本就無需承擔監(jiān)理的民事責任,更不應承擔“重大責任事故罪”的刑事責任。
第二,希望調(diào)查小組在法律許可范圍內(nèi),尊重和理解監(jiān)理公司的知情權、申辯權。若對監(jiān)理公司提出的觀點有異議,監(jiān)理公司可隨時接受調(diào)查、詢問、約談,并希望當面進行交流。
《情況說明》遞交后,事故調(diào)查小組十分重視,為此約見了監(jiān)理公司進行當面的交流。在交流過程中,監(jiān)理公司在《情況說明》的框架基礎上,提供了相應的證據(jù)、法律依據(jù)等。雙方在平等、理性的氛圍中進行了富有成效的交流。
最終,事故調(diào)查小組對監(jiān)理公司的意見予以采信,在《安全事故調(diào)查報告》的“事故責任的認定以及對事故責任者的處理建議”一節(jié)中,未認定監(jiān)理單位對該事故有責任,也未就監(jiān)理單位提出處理建議。最終,該監(jiān)理單位沒有承擔刑事責任。
此案獲得如此成果,有很多經(jīng)驗值得總結。其中,監(jiān)理人構成重大責任事故罪是否以民事責任為前提必須予以明確,是為筆者撰寫本文之初衷。
監(jiān)理人被處罰的依據(jù)來自公法
通常人們所稱的“處罰”是指特定國家機關依照法定職權與程序?qū)袚韶熑蔚闹黧w依其法律責任而實施的強制性懲罰措施。因此,先有法律責任后有處罰,且二者緊密聯(lián)系。
上述法律責任,是指行為人由于違法行為、違約行為或者由于法律規(guī)定而應承受的某種不利法律后果。其通常可分為民事責任、行政責任和刑事責任等。其中,民事責任是指由于違反民事法律、違約或者由于民法規(guī)定而應承擔的法律責任。民事責任存在于兩個平等民事主體之間,屬于私法調(diào)整范疇。法律允許當事人協(xié)商解決多數(shù)民事責任。因此,民事責任不存在處罰的問題。而在監(jiān)理合同中常見的“若總監(jiān)不在現(xiàn)場,按每天XX元進行處罰”等類似約定中的“處罰”,其性質(zhì)屬于違約金,是一種民事責任。
通常所稱的“監(jiān)理處罰”是指基于行政責任或刑事責任產(chǎn)生的。其中,行政責任是指根據(jù)行政法,行為人存在行政違法行為或者法律規(guī)定的特定情況而應當承擔的法律責任。而刑事責任則是指根據(jù)刑事法律,行為人的行為已構成犯罪而必須承擔的否定性法律后果。無論行政責任還是刑事責任,其均是特定國家機構與被處罰相對方之間的關系,屬于公法調(diào)整范疇。
監(jiān)理人被處罰的前提條件來自私法
2006年6月29日通過的《中華人民共和國刑法修正案(六)》將刑法第一百三十四條修改為“在生產(chǎn)、作業(yè)中違反有關安全管理的規(guī)定,因而發(fā)生重大傷亡事故或者造成其他嚴重后果的”。由此,筆者認為監(jiān)理人構成此罪必須滿足以下條件(本文僅從監(jiān)理專業(yè)工作特性角度考量,故除下述條件外,認定監(jiān)理人是否構成此罪還應滿足一般犯罪構成要件,在此不作重點討論):
(一)重大安全事故發(fā)生在施工“作業(yè)”中
1.從時間角度而言,若重大安全事故不是發(fā)生在施工“作業(yè)”中的,而是發(fā)生在施工“作業(yè)”完成之后的,則有可能構成《刑法》第一百三十七條的工程重大安全事故罪;
2.從行為特點而言,該“作業(yè)”本身就是指從事一種“業(yè)務”的過程,是具有專業(yè)特點的“業(yè)務”行為,而非自然的日常行動。
(二)監(jiān)理人確有違反現(xiàn)實的相關安全管理規(guī)定的行為
這種現(xiàn)實的相關安全管理規(guī)定主要有:國家頒布的法律、法規(guī),例如《建筑法》《建設工程安全生產(chǎn)管理條例》等;反映某一行業(yè)的客觀要求的規(guī)程和標準,例如《工程監(jiān)理規(guī)范》等;特定項目的特定作業(yè)工藝,例如《施工安全程序》等。此外,還有類型化作業(yè)過程中雖無明文規(guī)定但反映了設計或施工中安全操作的客觀要求,已為人所公認的操作習慣和慣例等。
因此,監(jiān)理人是否構成重大安全事故罪,應當考量其是否在履行施工監(jiān)理義務過程中,且存在違反相關安全管理規(guī)定的行為,即監(jiān)理人是否存在監(jiān)理責任。而判斷監(jiān)理責任的前提為是否存在監(jiān)理合同關系。監(jiān)理合同關系簡言之通常是監(jiān)理人受發(fā)包人委托代表發(fā)包人對施工過程中的質(zhì)量、工期、資質(zhì)和安全對施工人進行監(jiān)督的一種法律關系。因此,監(jiān)理人的義務、監(jiān)理人與施工承包人的關系、監(jiān)理人與相應行政單位的關系及監(jiān)理人所應承擔的民事責任、行政責任、刑事責任等等均來自于這份監(jiān)理合同。若沒有這份監(jiān)理合同,則監(jiān)理人與發(fā)包人就沒有民事法律關系,對發(fā)包人也沒有相應的監(jiān)理義務,與施工承包人及相應的行政單位更無任何關系,故不可能有任何監(jiān)理責任。只有該監(jiān)理合同生效后,監(jiān)理人才產(chǎn)生合同中約定的監(jiān)理義務及法律規(guī)定的監(jiān)理職責。
綜上,筆者認為,監(jiān)理人構成重大責任事故罪應以存在民事責任為前提,即存在民事責任是監(jiān)理人承擔重大責任事故罪刑事責任的充要條件。而民事責任又以民事義務為前提,民事義務通常以監(jiān)理合同約定為前提。因此,在涉及施工現(xiàn)場重大安全事故責任時,雖監(jiān)理人被處罰的依據(jù)來自于公法,但其前提條件來自于私法。
監(jiān)理人承擔民事責任的要點
監(jiān)理合同中權利和義務的平衡建立在一定的“時空”前提下。其中,“空”就是指委托監(jiān)理的范圍。通常情況下,超過這一范圍的內(nèi)容不屬于該合同的范疇之內(nèi),故監(jiān)理人也沒有相應的義務。既然沒有相應的義務,則不可能存在違約責任。既然沒有違約行為,則也不可能有相應的行政責任或刑事責任,更不可能有處罰。
而施工現(xiàn)場也并非一定等同于監(jiān)理范圍。例如,施工承包人與發(fā)包人另行簽訂增加施工承包范圍的合同,既未告知監(jiān)理人,也未變更監(jiān)理合同范圍。通常認為,監(jiān)理人對該份另行簽訂的施工合同中的工程無監(jiān)理義務。
根據(jù)《建筑法》的定義,建設工程監(jiān)理系受發(fā)包人委托對建筑施工單位的施工質(zhì)量、建設工程和建設資金實施監(jiān)督。因此,監(jiān)理合同建立在施工合同基礎之上,監(jiān)理范圍原則上不應超過施工承包范圍。故監(jiān)理人員進場并不必然意味著開始履行監(jiān)理職責,監(jiān)理時間應當是正常的施工時間。
綜上,監(jiān)理人在簽訂的監(jiān)理合同中首先應明確監(jiān)理范圍的時間、空間和內(nèi)容。在此前提下,確定雙方的權利和義務。若發(fā)包人沒有要求監(jiān)理人對超過監(jiān)理范圍事項進行監(jiān)理的,若沒有簽訂補充協(xié)議,原則上,監(jiān)理人不應承擔責任。
律師建議
1.首先必須摒棄“施工現(xiàn)場發(fā)生安全事故,監(jiān)理一定有責任”的錯誤觀點,尤其監(jiān)理人更不應當持有這一觀點。
2.監(jiān)理與專業(yè)業(yè)務有關的行政(或刑事)處罰的前提是監(jiān)理應當承擔監(jiān)理的違約責任,即民事責任是承擔行政責任和刑事責任的前提。
3.由于監(jiān)理承擔處罰的前提是民事違約,因此,避免誤罰的前提應是審查其是否存在民事違約,即無民事違約行為則不應承擔處罰后果。
4.由于安全事故調(diào)查機構的組成,以及事故調(diào)查報告的形成方式、性質(zhì)以及救濟途徑等問題,監(jiān)理單位為了避免“無民事違約行為而被處罰”的結果,則首先應避免“錯誤認定的違約”被寫入事故調(diào)查報告。
5.避免“錯誤認定的違約”被寫入事故調(diào)查報告的關鍵是第一時間將自已的觀點以書面形式及時向事故調(diào)查機構提交。
6.上述觀點在及時性的前提下,應當做到兩點:一是簡潔,緊扣要點;二是從技術和法律兩方面切入。
7.在提出書面觀點后,及時做好約談準備,落實主談人,并完成相關證據(jù)及法律法規(guī)的搜集和匯總。
結語
“不唯上、不唯書、只唯實”是建立獨立思維的基礎。通常的觀點并非一定是正確的觀點。只有建立在扎實的法理和嚴謹?shù)倪壿嫽A上,通過大量實踐進行比較、總結,才能得出正確、科學的結論。
我們要摒棄“施工現(xiàn)場發(fā)生安全事故,監(jiān)理一定有責任”的錯誤觀點,建立“監(jiān)理人構成重大責任事故罪的前提是存在民事違約行為”的正確認識。
法律條款鏈接
1.《中華人民共和國刑法》
第一百三十四條:“在生產(chǎn)、作業(yè)中違反有關安全管理的規(guī)定,因而發(fā)生重大傷亡事故或者造成其他嚴重后果的,處三年以下有期徒刑或者拘役;情節(jié)特別惡劣的,處三年以上七年以下有期徒刑。”
第一百三十七條:“建設單位、設計單位、施工單位、工程監(jiān)理單位違反國家規(guī)定,降低工程質(zhì)量標準,造成重大安全事故的,對直接責任人員,處五年以下有期徒刑或者拘役,并處罰金;后果特別嚴重的,處五年以上十年以下有期徒刑,并處罰金。”
2.《中華人民共和國建筑法》
第三十一條:“實行監(jiān)理的建筑工程,由建設單位委托具有相應資質(zhì)條件的工程監(jiān)理單位監(jiān)理。建設單位與其委托的工程監(jiān)理單位應當訂立書面委托監(jiān)理合同。”
第三十二條:“建筑工程監(jiān)理應當依照法律、行政法規(guī)及有關的技術標準、設計文件和建筑工程承包合同,對承包單位在施工質(zhì)量、建設工期和建設資金使用等方面,代表建設單位實施監(jiān)督。
工程監(jiān)理人員認為工程施工不符合工程設計要求、施工技術標準和合同約定的,有權要求建筑施工企業(yè)改正。
工程監(jiān)理人員發(fā)現(xiàn)工程設計不符合建筑工程質(zhì)量標準或者合同約定的質(zhì)量要求的,應當報告建設單位要求設計單位改正。”
3.《中華人民共和國民法典》
第七百九十六條:“建設工程實行監(jiān)理的,發(fā)包人應當與監(jiān)理人采用書面形式訂立委托監(jiān)理合同。發(fā)包人與監(jiān)理人的權利和義務以及法律責任,應當依照本編委托合同以及其他有關法律、行政法規(guī)的規(guī)定。”
4.《建設工程安全生產(chǎn)管理條例》
第十四條:“工程監(jiān)理單位應當審查施工組織設計中的安全技術措施或者專項施工方案是否符合工程建設強制性標準。
工程監(jiān)理單位在實施監(jiān)理過程中,發(fā)現(xiàn)存在安全事故隱患的,應當要求施工單位整改;情況嚴重的,應當要求施工單位暫時停止施工,并及時報告建設單位。施工單位拒不整改或者不停止施工的,工程監(jiān)理單位應當及時向有關主管部門報告。
工程監(jiān)理單位和監(jiān)理工程師應當按照法律、法規(guī)和工程建設強制性標準實施監(jiān)理,并對建設工程安全生產(chǎn)承擔監(jiān)理責任。”