來(lái)源：廣東廣州中院

“監(jiān)理單位因工期太長(zhǎng)，把業(yè)主告上法庭，要求解除合同！”廣東廣州，監(jiān)理公司中標(biāo)后，因工程持續(xù)七年未結(jié)束，遂將監(jiān)理人員全部撤離，業(yè)主警告、罰款并約見(jiàn)法人后，監(jiān)理公司告上法庭，請(qǐng)求法院判決業(yè)主無(wú)條件解除合同。

事情是這樣，外地監(jiān)理公司在廣州中了一條3278萬(wàn)元的市政工程項(xiàng)目后，按照流程和規(guī)定，與業(yè)主（建設(shè)單位）簽訂了服務(wù)合同。

雙方合同約定，監(jiān)理費(fèi)用為工程總造價(jià)的1.9%，監(jiān)理費(fèi)的付款方式，原則上跟隨施工單位的進(jìn)度款比例支付（比如說(shuō)，施工單位當(dāng)期批準(zhǔn)下來(lái)請(qǐng)款是總造價(jià)的20%，那么業(yè)主需支付合同監(jiān)理服務(wù)費(fèi)的20%）。

工程開(kāi)工之后的5個(gè)月，進(jìn)展還算比較順利。但是5個(gè)月后，因用地手續(xù)等各方面問(wèn)題，項(xiàng)目一直斷斷續(xù)續(xù)開(kāi)工，直到第五年，監(jiān)理公司開(kāi)始將現(xiàn)場(chǎng)人員全部撤離。

在這之后的兩年時(shí)間里，業(yè)主因開(kāi)會(huì)、協(xié)調(diào)現(xiàn)場(chǎng)，監(jiān)理曾多次遲到、缺席等原因，對(duì)監(jiān)理公司作出警告、罰款、發(fā)函約見(jiàn)法人等處罰。

監(jiān)理公司認(rèn)為自己委屈，本來(lái)這個(gè)正常工期就一年的項(xiàng)目，結(jié)果耗了七年時(shí)間，虧本之余還要被多次處罰，更重要的是，這個(gè)工地到底什么時(shí)候才能完成，他們心里沒(méi)底，業(yè)主一方也沒(méi)能給出準(zhǔn)確答案。于是監(jiān)理決定止損，遂將業(yè)主告上法庭，要求與業(yè)主解除合同關(guān)系。

然而很遺憾，一審監(jiān)理公司敗訴。此時(shí)監(jiān)理公司在想，反正和業(yè)主這邊的關(guān)系，都已經(jīng)鬧僵了，干脆上訴。二審時(shí)，監(jiān)理公司比較謹(jǐn)慎，換了律師，也提交了不少新證據(jù)，證明是業(yè)主的原因?qū)е马?xiàng)目不能如期完成。但監(jiān)理公司的訴求不變，還是主張解除合同。

二審期間，監(jiān)理公司辯解稱：

1、按照業(yè)主與施工單位簽訂的合同，本項(xiàng)目的施工工期只是一年時(shí)間，即代表其監(jiān)理單位的服務(wù)時(shí)間，最多也是1年半以內(nèi)。然而現(xiàn)在實(shí)際情況是，時(shí)間已經(jīng)過(guò)去七年有余，該項(xiàng)目還沒(méi)有完成。業(yè)主一方也未有計(jì)劃工期。

《民法典》第563條規(guī)定，當(dāng)事人一方遲延履行義務(wù)或者有其他違約行為，致使不能實(shí)現(xiàn)合同目的的，當(dāng)事人有權(quán)主張解除合同。

2、根據(jù)業(yè)主與監(jiān)理公司的合同，當(dāng)時(shí)的監(jiān)理費(fèi)是以一年施工工期為基數(shù)與業(yè)主簽訂的，但現(xiàn)在監(jiān)理單位已經(jīng)付出的遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出預(yù)期了。而造成這一原因的是因業(yè)主一方造成，即業(yè)主存在過(guò)錯(cuò)。

《民法典》第1165條規(guī)定，因行為人因過(guò)錯(cuò)，而導(dǎo)致侵害他人民事權(quán)益遭受損害的，行為人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

本案中，嚴(yán)重延誤工期是由業(yè)主一方所造成的，即業(yè)主一方確實(shí)具有過(guò)錯(cuò)，且其過(guò)錯(cuò)給監(jiān)理單位帶來(lái)了損害，因此其業(yè)主一方需承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

最終，二審法院經(jīng)審理后認(rèn)為，業(yè)主一方存在過(guò)錯(cuò)而損害了監(jiān)理一方的權(quán)益，因此支持監(jiān)理單位的訴求。